¿Qué es Rio+20?

Río+20 es l a próxima Cumbre de la Tierra, llamada oficialmente Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable, y se celebrará del 20 al 22 de junio de 2012 en Río de Janeiro, Brasil. Esta cumbre es un nuevo intento de Naciones Unidas en el comienzo de milenio para avanzar sobre el compromiso de los países y la comunidad mundial en los grandes cambios de este siglo XXI. Tendrá lugar veinte años después de la primera cumbre histórica de Río de Janeiro en 1992 y diez años después de la de Johannesburgo en 2002. De ahí su nombre Rio+20.

Las Naciones Unidas invitan a los Estados, la sociedad civil y los ciudadanos a “sentar las bases de un mundo de prosperidad, paz y sustentabilidad”, incluyendo tres temas en el orden del día:

1. El fortalecimiento de los compromisos políticos en favor del desarrollo sustentable.
2. El balance de los avances y las dificultades vinculados a su implementación.
3. Las respuestas a los nuevos desafíos emergentes de la sociedad.

Dos cuestiones, íntimamente ligadas, constituyen el eje central de la cumbre:

1. Una economía ecológica con vistas a la sustentabilidad y la erradicación de la pobreza.
2. La creación de un marco institucional para el desarrollo sustentable.

Estos objetivos son también los de todos los pueblos, todos los ciudadanos y ciudadanas del planeta. La consciencia de que el mundo se enfrenta a importantes cambios está cada vez más presente. Los ciudadanos muestran un interés y una capacidad creciente para hacer oír sus voces y participar de los desafíos de la sociedad. Desde luego, aún es largo el camino entre la conciencia de las alternativas y la capacidad de nuestras sociedades, en particular de nuestras instituciones y nuestros gobiernos nacionales, para evaluar la dimensión de estas transformaciones y ponerlas en práctica. Es necesario además evitar que esta toma de conciencia se traduzca en un repliegue separatista o relativo a la identidad de cada país, que aliente a oponer los intereses nacionales de unos y otros. La historia nos ha mostrado que dicho repliegue sólo puede conducir finalmente a callejones sin salida y a la guerra.

Río+20 constituye una nueva etapa en el itinerario de una comunidad mundial emergente. Es importante no ver a la Cumbre, tal como sucedió en Copenhague, como un momento decisivo para la humanidad, una suerte de todo o nada donde el futuro del planeta se juega en el lapso de unos pocos días. En los hechos, los procesos de negociación internacional están estancados desde hace más de diez años, ya sean las negociaciones comerciales con la suspensión del ciclo de Doha, las negociaciones sobre el clima con el fracaso de Copenhague o incluso la incapacidad para reformar profundamente el sistema de Naciones Unidas concebido tras la Segunda Guerra Mundial. Sólo el G-20 puede aparecer hoy como un reconocimiento, tímido y ambiguo, del hecho de que los países más ricos se erigen en el directorio del mundo, de la necesidad de una gobernanza mundial y multipolar.

No obstante, Río+20 debe significar un paso adelante. Es imposible que exista una gestión efectiva de las interdependencias, a la altura de las necesidades, sin una amplia convergencia y un verdadero diálogo entre todos los pueblos y los ciudadanos del planeta, sin que los Estados abandonen su soberanía, sin establecer colectivamente los cimientos de una gobernanza mundial legítima, democrática y eficaz. Todo ello supone, previamente, la consciencia de un destino común y la creación progresiva de una comunidad mundial, que aprenda a descubrirse y gestionarse por sí misma, afirmando sus identidades locales y regionales. Esta obra gigante, que exige mucho tiempo y esfuerzo, acaba de comenzar.

Si bien los veinte años transcurridos desde 1992 sólo significaron avances muy parciales e insuficientes respecto de los objetivos de sustentabilidad, la primera cumbre de Río en 1992 trató las cuestiones fundamentales del problema. Desde entonces, la situación del mundo cambió considerablemente. Factores como el crecimiento de la desigualdad, el terrorismo internacional, el cambio climático, la crisis del sistema económico y financiero, los levantamientos populares del mundo árabe seguirán rediseñando profundamente el equilibrio geopolítico mundial. Estos factores se tornaron también radicalmente sistémicos y solidarios entre sí, convirtiendo los enfoques sectoriales y exclusivos en un elemento con todas las letras de los obstáculos a superar.

Llegó el momento en que la sociedad civil no debe sólo limitarse a protestar en una contra-cumbre. Necesita diseñar una estrategia de cambio con perspectivas claras y sólidas, organizadas en torno a un pequeño número de grandes transformaciones que son objeto de una identificación colectiva. Ni la suma de cientos de problemas, todos reales pero desconectados unos de otros, ni la búsqueda de un chivo expiatorio y de una causa única, tal como “la globalización”, nuevo avatar del “capitalismo”, responden a esta necesidad estratégica.

La cumbre de Río+20 puede idealmente conducir a una visión pluricultural del basamento ético y político capaz de transformar la arquitectura de la gobernanza mundial. Resulta imperioso que las partes interesadas del proceso reflejen la diversidad de sociedades, que la mayoría no sea relegada una vez más a la categoría de espectadores impotentes. Para ello, Río+20 debe prepararse con antelación. Es importante ante todo aprehender la naturaleza de los objetivos, comprender cómo se desarrollará la cumbre y anticipar lo que sucederá luego.

Europa debe afrontar en serio la lucha contra el cambio climático y dejar atrás las excusas.

La ONGD InspirAction insta a la Unión Europea a dejar de poner excusas y de culpar a otros por su incapacidad para comprometerse con la lucha contra el calentamiento global.

“La UE no está engañando a nadie cuando afirma que no tiene sentido mantener vivo el Protocolo de Kioto a menos que otros países también se comprometen a la acción”, indica Mohamed Adow, portavoz de InspirAction en Durban. “Cualquier reducción de las emisiones sería mejor que nada. Si la UE se compromete con Kioto, hará una contribución significativa a la reducción de emisiones que tan desesperadamente se necesita, además de ayudar a construir la confianza que necesitan otros gobiernos. Desde InspirAction, estamos convencidos de que ésta es la única vía para conseguir un nuevo tratado climático que abarque una gama mucho más amplia de países”.

“La UE debe empezar a actuar hoy, aquí, en Durban. Le corresponde mantener vivo Kioto mediante la firma de un segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto“, indican desde InspirAction. Mohamed Adow agregó que en lugar de reprender a los grandes países en desarrollo como India y China, la UE debería centrar su desaprobación en los principales contaminadores, que tienen la responsabilidad histórica del cambio climático, incluyendo a EE.UU., Canadá, Rusia y Japón.

Decisiones preliminares acordadas en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Cancún presagian un resultado fuerte de la reunión en México

COMUNICADO DE PRENSA

(Cancún, 4 de diciembre de 2010) En la conferencia de las Naciones Unidas sobre cambio climático en Cancún, los dos órganos de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), los cuales asesoran e implementan las decisiones de las Partes sobre las acciones climáticas exitosamente, concluyeron su trabajo el sábado con un número considerable de decisiones preliminares que se propondrán para su adopción en la plenaria final de la conferencia el 10 de diciembre.

Estos dos grupos son el órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (OSACT) y el órgano Subsidiario de Ejecución (OSE).

Las decisiones preliminares incluyen decisiones sobre el apoyo continuo y reforzado a los países desarrollo en materia de adaptación y mitigación, incluyendo proyectos concretos de transferencia de tecnología.

Estos avances forman parte de la base preparatoria de una acción mundial contra el cambio climático. También demuestran claramente que los países vinieron a Cancún de buena fe para mostrarle al mundo que el proceso multilateral es posible siempre y cuando prevalezca un espíritu de compromiso, cooperación y transparencia, dijo Patricia Espinosa, Presidenta de la Conferencia y Secretaria de Relaciones Exteriores de México.

Los avances deben verse como una señal positiva para la conferencia como un todo.
Insto a las Partes a mantener este espíritu y a llevar todos los asuntos relevantes a una conclusión exitosa para el cierre de la conferencia sobre cambio climático en Cancún, a lograr un acuerdo balanceado que lleve al mundo a una nueva era de acción contra el cambio climático cooperativa y cada vez más ambiciosa, añadió la Canciller.

Las decisiones incluyen un pre acuerdo que establece que la captura y el almacenamiento del carbono pueden ser una actividad de proyecto elegible bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kioto, siempre y cuando cumplan con una serie de estrictas evaluaciones sobre riesgo y seguridad. Este paso es importante, ya que el acuerdo ser• entregado a los ministros, mismos a los que se les solicitar• asesoramiento político para las negociaciones de la próxima semana, con sólo dos opciones claras sobre el asunto.

Esta conclusión es muy importante porque le abre a las Partes las puertas a otros temas relevantes bajo los dos caminos de las negociaciones sobre la Cooperación a Largo Plazo y el
Protocolo de Kioto, afirmó la Secretaria Ejecutiva de la CMNUCC, Christiana Figueres.

Otro logro fue la decisión de ampliar el mandato del Grupo Experto para los países menos adelantados (PMA) y extender su mandato a un periodo quinquenal, que es el periodo más largo que se ha dado a un grupo desde su fundación en 2001. EL Grupo brinda asesoría técnica a los
PMA sobre la preparación y la implementación de programas nacionales de acción para la adaptación (NAPAs por sus siglas en inglés). Desde el principio de esta iniciativa, 45 PMA han completado y presentado exitosamente sus NAPAs y 38 de ellos han comenzado a implementar la adaptación in situ. Además, el proceso ha resultado en una riqueza de capacidades y concientización en los países, desde el nivel político hasta el comunitario.

Los países también acordaron reforzar la educación, la capacitación y la concientización sobre cambio climático a través de un aumento de fondos para dichas actividades, así como comprometer con mayor fuerza a la sociedad civil en la toma de decisiones nacional y en el proceso de cambio climático de la ONU.

Una acción más rápida y efectiva contra el cambio climático requiere de gobiernos abiertos a recibir ideas frescas y la participación activa de cada parte de la sociedad civil, especialmente de las personas jóvenes, ya que es su futuro el que está en juego. Esto enfatiza el compromiso de las negociaciones a permanecer abiertas, transparentes y comprometidas, agregó la Dra. Figueres.

Sobre la CMNUCC
Con 194 Partes, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(CMNUCC) es de composición universal y es el tratado que dio nacimiento al Protocolo de Kioto de 1997, el cual ha sido ratificado por 191 de las Partes de la CMNUCC. En el Protocolo, 37
Estados, conformados por países altamente industrializados y países en proceso de transición hacia una economía de mercado, lograron compromisos jurídicamente vinculantes sobre la limitación y reducción de emisiones. El objetivo final de ambos tratados es el de estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmosfera a un nivel que prevenga una interferencia humana peligrosa en el sistema climático.

Con información para prensa de la UNFCCC

Esta es una lista de países según las emisiones de dióxido de carbono debido a la actividad humana. Los propios datos fueron recolectados en 2008 por el CDIAC de las Naciones Unidas. Los datos consideran sólo las emisiones de dióxido de carbono por la quema de combustibles fósiles y la fabricación de cemento, pero no las procedentes de uso de la tierra, como la deforestación.

Los 10 países con mayores emisiones del mundo generan 67,07% del total mundial. Otros gases de efecto invernadero de gran alcance no se incluyen en estos datos, incluidos el metano.

País Emisiones de CO2 anuales (En miles de toneladas métricas) % del total mundial

Aunque los estados miembros de la Unión Europea reconocen la eco-etiqueta comunitaria, no ha habido ningún tabú a la hora de promover eco-etiquetas nacionales. Así, muchos estados miembros tienen ambas etiquetas y una simple mirada alrededor nos ayuda a entender la influencia que las etiquetas nacionales tienen en el mercado y en los consumidores nacionales.

Alemania fue el primer país que empezó el programa de etiquetado ecológico. La eco-etiqueta alemana es conocida como Ángel Azul, que fue introducida por primera vez en 1977 por el Ministro Federal de Interior (que era el encargado de las materias de Medio Ambiente en esa época) y los respectivos ministros de los estados federales. Desde 1986 el Ministro Federal para el Medio Ambiente, Conservación Natural y Seguridad Nuclear empezó a asumir la responsabilidad en materia medioambiental. El Ángel Azul es considerado un instrumento importante dentro de la política medioambiental, cuyo contenido es específico: el logotipo ecológico de las Naciones Unidas, una inscripción marginal con las palabras “etiqueta ecológica”, y una explicación de las razones por las que el producto tiene esa etiqueta.

El responsable del Ángel Azul es el Ministro Federal para el Medio Ambiente, Conservación Natural y Seguridad Nuclear, pero es ayudado por instituciones como Unweltbundesant (Agencia Federal del Medio Ambiente), RAL o el Jurado de la Etiqueta Ecológica. La primera de estas instituciones elabora los borradores para los criterios ecológicos, envía propuestas y revisa los criterios que ya existen. La segunda institución examina los formularios de solicitud de la eco-etiqueta y concluye el contrato con los fabricantes. Y la tercera institución, compuesta por representantes de ciencia, industria y comercio, y asociaciones de Medio Ambiente y consumidores, decide el grupo de productos y un criterio base individual para cada grupo.

El procedimiento para otorgar la eco-etiqueta se divide en dos fases: elaboración de un criterio base y posterior examen de los productos.

Austria desarrolló su eco-etiqueta nacional en 1991. La eco-etiqueta fue diseñada por el artista austríaco Friedensreich Hundertwasser, y corresponde al Ministro de Medio Ambiente, Juventud y Familia todo lo relacionado con ello. Al ser un miembro de la Unión Europea, promueve la eco-etiqueta europea, pero la eco-etiqueta austríaca representa uno de los instrumentos más modernos y eficaces de la política medioambiental. El ratio de eficacia es muy alto ya que es un criterio que aboga por la transparencia más absoluta. Por ello la credibilidad en el mercado es muy alta y es un instrumento muy persuasivo a la hora de orientar las decisiones de los consumidores.

España tiene como eco-etiqueta a AENOR – Medio Ambiente, y cuenta con un procedimiento de entrega de seis estadios. La primera fase es la presentación de la solicitud de los fabricantes interesados en obtener la etiqueta. El fabricante debe incluir una descripción del producto, pero puede ser requerida más información. Después de un proceso de evaluación, los Auditores de AENOR visitan la industria o fábrica para comprobar que los requisitos ecológicos se cumplen. En el proceso se pueden recoger muestras del producto y mandarlas a laboratorios acreditados por la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC) o el Ministro de Interior puede llevar a cabo un examen del producto de acuerdo con unos criterios ecológicos determinados. El informe de evaluación final se envía al Comité Técnico de Certificación Medioambiental y, con su consentimiento, el fabricante puede usar la eco-etiqueta por un periodo de tres años. Cada año los fabricantes deben enviar los productos con la eco-etiqueta para una verificación.

Los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia) poseen bastante actividad en materia medioambiental (a excepción de Islandia, poco representativo para el propósito de este estudio), tanto a nivel nacional como internacional.

En Noruega, la Fundación Noruega del Medio Ambiente, compuesta por un Council y un pequeño Gabinete, controla la eco-etiqueta desde 1989. El Council, compuesto por ocho miembros de la Administración del Estado y once miembros de organizaciones interesadas, tiene funciones tales como:

• estipular una línea de acción de la Fundación.

• decidir las propuestas del Gabinete concernientes a la expansión o reorganización de la actividad.

• considerar las quejas de los fabricantes o importadores.

• realizar un informe anual.

• aprobar las cuentas.

En Suecia, el Instituto Suizo de Standards controla la eco-etiqueta. El Gabinete para el etiquetado ecológico de un producto es un órgano nacional de decisión, y tiene responsabilidades tales como adoptar líneas generales de acción, decidir los grupos de productos y nombrar grupos de expertos para la investigación de los productos.

Un estudio llevado a cabo en 1998 por Charlotte B. Nielsen y Henriette Ollgaard, miembros del Instituto técnico danés para la protección medioambiental danesa, considera la posibilidad de cooperación entre las eco-etiquetas existentes en Europa. El principal propósito de este estudio es apuntar las diferencias e igualdades entre las eco-etiquetas nacionales para lanzar una propuesta de cooperación. Los cinco grandes temas sobre los que gira son: el establecimiento de los criterios, el procedimiento de solicitud y métodos de test, el control de concordancia, estrategias de información y líneas para cooperación.

En 1994 una Network Global sobre el etiquetado ecológico fue establecida, con el objetivo a largo plazo de moverse hacia una armonización en las eco-etiquetas nacionales en el marco de la Unión Europea. Hasta ahora su trabajo se ha centrado en los métodos de examen de los productos, sin mostrar ningún interés sobre el establecimiento de un criterio ecológico internacional.

No digamos que el COP15 no sirvió de nada… Renewable Energy World cuenta con una interesante lista de lo que 25 de las naciones en desarrollo están haciendo en términos de remedios apropiados a raíz de la conferencia sobre el clima. Puede ser una manera demasiado prolija de decir los planes de energía renovable, pero vale la pena prestarles atención. Éstos son algunos puntos destacados:

Etiopía está haciendo algunas cosas semi-incompletas con la energía hidroeléctrica, pero también ha planificado unos 760 MW de potencia eólica para 2013, de 450 MW de energía geotérmica para 2018, así como la intensificación de su perfil de biocombustibles. Que francamente no parece mucho, pero teniendo en cuenta datos de la AIE demuestra que la capacidad de energía de toda la nación ahora está bien en virtud de un gigavatio (hidroeléctrica en su mayoría), es un gran paso.

Marruecos está desarrollando 2 GW de energía solar y realmente acelerando las instalaciones de calentadores solares de agua (1,7 millones de metros cuadrados en 2020), hoy en día tienen prácticamente nada de electricidad solar y sólo un pequeño porcentaje de energía eólica. Ghana recibirá el 10-20% de su energía de fuentes renovables de aquí a 2020, distintos de la energía hidroeléctrica, que efectivamente no tienen gran despliegue de las energías renovables en la actualidad.

México espera tener 30% de reducción de gases de efecto invernadero para el año 2020 y 7 GW más de energías renovables), Indonesia (26% de reducción de emisiones en 2020), Sierra Leona, Jordania, y una serie de lugares en Europa del Este también están habiendo esfuerzos.

Artículo enviado por Nelson Troconis Parilli

No es de extrañar las resultas en Copenhague de la cumbre mundial sobre el cambio climático y en tal sentido quiero dejar por sentado algunas consideraciones en cuanto y por cuanto el modelo tecno científico tenga como matriz energética el combustible fósil, principalmente la gasolina el incremento de los gases de efecto invernadero continuarán en ascenso a un ritmo indetenible a menos que surja milagrosamente una fuente energética alternativa, que a mi parecer está en un lejano horizonte o se plantee seriamente una moratoria mundial en la explotación petrolera.

Fríamente ningún país del mundo y en especial los de mayor desarrollo van a tomar medidas serias para suprimir sus fuentes contaminantes, a este factor se le suma, que prácticamente la humanidad por entero, no ha adquirido verdadera consciencia sobre la crisis ecológica y como ejemplo vemos que hasta los más avezados en la materia hablan y predican sobre nuestro deber de salvar el planeta Tierra (postura antropocéntrica) lo correcto sería decir SALVEMONOS DEL PLANETA, ya que nuestro accionar está poniendo en riesgo la propia existencia de la especie humana que es la que se puede extinguir y no el Planeta, sus componente permanecerán (resiliencia) luego de cualquier evento que le suceda a la especie humana. Hasta tanto no adquiramos verdadera conciencia del peligro que no asecha, nadie va a obrar diferente en cuanto a la merma de su huella ecológica, ya que no existe ningún otro escenario, opción y camino alternativo a la renuncia del cuestionado bienestar que procura el actual modelo productivo y consumista (con todas sus iniquidades a cuestas) cuyos insumos, bienes y servicios se tienen encarnados, unos más que otros y nos ha convertido en una sociedad energívora. A la par que existe un elemento de codificación genética adverso dentro del proceso evolutivo, nuestro cerebro no tiene ni envía señales de prevención (instintividad) frente a las amenazas producto de la sociedad de riesgos, hay una especie de “punto ciego colectivo” que no capta o permite a nuestro sistema sensitivo ser cauteloso o preventivo frente a los nuevos peligros y asechanzas de corte ecológico. Solamente cuanto suceden eventos catastróficos es que empieza a cundir una especie de pánico colectivo mediático que luego pasa al olvido. No estamos muy lejanos de ser considerados los nuevos dinosaurios del planeta que están asistiendo a un ritornelo del ciclo extintivo, procurado por su propio accionar que bien se podría llamar antropocidio, siendo la única especie que atenta contra su propia existencia.

Lo planteado tiene la intencionalidad de generar un debate desapasionado sobre la problemática ambiental y una profunda reflexión sobre el cambio de paradigma del actual modelo civilizatorio en sus variables tecno-científicas, educativas y político- institucional y evitar caer en el juego de la diatriba política-ideológica. Por ejemplo el gobierno venezolano no acredita para hacer críticas a terceros pases, en su política ambiental, por ser el quinto país productor de petróleo y cada día tiende a expandir su frontera petrolera, bajo un negociado que a veces compromete hasta nuestra soberanía incluso en zonas de fragilidad ecológica, amén de que ocupa un agigantado balance negativo en cuanto al deterioro de sus patrimonio forestal y que ha hecho caso omiso al mandato constitucional y de otros ordenamientos jurídicos en cuanto a la implementación de la obligatoriedad de la educación ambiental, que en lo personal me motivaron a ejercer una Acción de Amparo Constitucional ante el Tribunal Supremo de Justicia, hace algo más de un año y la repuesta ante tal pretensión es un adefesio jurídico digno de antología.

Como muchos de ustedes ya saben, Haití fue azotada por un terrible terremoto de 7 grados el pasado martes 12 de enero (2010).

El alcance de la devastación es aún confusa, pero hay temores de que miles de personas podrían haber muerto.

El peor terremoto de Haití en dos siglos azotó el sur de la capital, Port-au-Prince el martes, destruyendo el palacio presidencial, la sede de las Naciones Unidas y otros edificios.

Un “gran número” de personal de la ONU fueron reportadas como desaparecidas por la organización. Muchas personas han pasado la noche fuera en medio de temores de más réplicas.

La Cruz Roja dice que hasta tres millones de personas han sido afectadas.

Describiendo el terremoto como una “catástrofe”, el enviado de Haití a los EE.UU. dijo que el costo de los daños podría llegar a los miles de millones.

Una serie de naciones, incluidos los EE.UU., México, Reino Unido y Venezuela, se están preparando para enviar ayuda.

Naciones Unidas ha abierto un centro de acopio en México para recolectar bienes para el pueblo de Haití. Si puedes lleva agua embotellada, alimentos enlatados, cobertores y medicinas a la Av. Presidente Masaryk 29 piso 2, Colonia Chapultepec Morales (Polanco).

También se estarán recolectando bienes en la Cruz Roja de Cancún el 15 y 16 de enero, la dirección es Avenida Yaxchilán 2 SM 21 Teléfono (998)8841616.

Asimismo se pueden hacer donaciones en efectivo en el número de cuenta HSBC 4042482604, clave interbancaria: 0211800404248 26046 a nombre de Protección Civil Haití. (Proporcionado por la secretaría de la embajada de Haití en México)

Actualización:   Más formas de ayudar

La Cruz Roja está recibiendo donaciones en sus centros a lo largo de la república mexicana.

La UNICEF ha establecido una cuenta bancaria en la cual pueden hacer un depósito en Banamex, cuenta número: 1976039404; número. de referencia: 0001001619; sucursal 197, a nombre de: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia.

Si viven fuera de México pueden acceder a la página de la UNICEF en la siguiente liga para hacer sus donativos con tarjeta de crédito

http://www.supportunicef.org/site/pp.aspx?c=9fLEJSOALpE&b=1023561

Esperamos contar con el apoyo de la comunidad ecologista para nuestros hermanos haitianos.

Y ahora, el momento que todos hemos estado esperando – después de meses de anticipación, la especulación y el debate, las conversaciones sobre el cambio climático global han comenzado oficialmente en Copenhague.

Como sabes probablemente, la intención de la COP 15 (la 15 ª Conferencia) es construir un marco para un acuerdo global sobre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. La meta original era crear un sucesor legalmente vinculante del Protocolo de Kyoto, que expira en 2012, pero las dificultades en las negociaciones han hecho que esa opción no sea factible. Ahora, los representantes de 180 naciones de todo el mundo, en lugar trabajarán en tratar de encontrar una forma viable de avanzar en cuanto a energías renovables y reducción del calentamiento global.

Uno de los mayores obstáculos ha sido el abismo entre países ricos y los países en desarrollo quienes quieren ayuda y fuertes objetivos de reducción de carbono, y los ricos quieren cumplira sus propios objetivos de reducción antes de hacerlo.

Sin embargo, algunas noticias positivas de las mayores naciones en desarrollo – China, India y Brasil – han alentado el proceso. Cada uno se ha comprometido a reducir las emisiones de carbono en algún nivel, y Obama ha propuesto una meta de reducción de emisiones basadas en el proyecto de ley climático que aprobó la Cámara de Representantes el pasado verano. En un 17% por debajo de los niveles de 2005, es poco lo que la comunidad internacional estaba buscando, pero es un progreso no obstante. Más importante aún, la esperanza parece estar en el aire – un progreso real se puede hacer en los próximos días.

No es fácil ser neutral en cuanto a emisiones de carbono se refiere. Sólo tres países se han comprometido a ser totalmente neutros en carbono: Costa Rica, las Maldivas y Noruega. Ellos no tienen mucho en común, geográficamente, en el gobierno, o incluso socialmente, pero están buscando formas de reducir su uso de carbono a cero. Y rápido.

Estos países tienen una tarea por delante de ellos. Costa Rica quiere ser neutra en carbono para el año 2021, las Maldivas en 2020, y Noruega en 2030. Eso no es un mucho tiempo. Según Reuters, “las emisiones de gases de efecto invernadero en Noruega son de 7 por ciento por encima de su meta de 2012 en el marco del Protocolo de Kyoto, mientras que las emisiones están aumentando en Costa Rica, especialmente en el sector del transporte“. Y las islas Maldivas puede estar aún peor:

Las Maldivas “planean ser un escaparate tropical para la energía solar y la energía eólica en el Océano Índico, pasando de la dependencia del diesel que es caro, tendrá un estimado de $ 1,1 mil millones en inversiones en más de una década por sus 310.000 habitantes.

Desde que un país neutro en carbono requiere limitar severamente las emisiones de los coches, los ajustes que se deben hacer en las opciones de transporte son enormes.

Y luego está el hecho de que Noruega es el 5 º exportador mundial de petróleo. Pero las naciones están avanzando según lo planeado, a pesar de los reveses:

Noruega y Costa Rica tienen una ventaja porque ya generan casi toda la electricidad de la energía hidroeléctrica limpia. Las Maldivas, preocupados de que los niveles del mar podrían dañar los atolones de coral, esperan ser un campo de pruebas para la tecnología verde.

El gobierno de Noruega también tiene una gran banca guardada para ayudar a contrarrestar las emisiones y financiar proyectos de energía limpia. Y, según Reuters, “Un plan para las Maldivas prevé inversiones de 110 millones de dólares al año durante una década en la energía solar y eólica – contando con que el ahorro en las importaciones de diesel rápidamente devuelva las inversiones”.

Así que de hecho hay formas de avanzar – y como se eleva la inversión en energía limpia en los próximos años, el camino, sin duda, tendrá menos baches. Cada una de estas tres naciones merece grandes elogios por tratar de mejorar el medio ambiente y reducir el cambio climático.